Çığlık Van Gogh'dan mı? Munch, kökeni ve analizi

Ki bu da onları bir araya getiriyor

• Yoğunluğu ifade etmek için kullanılan natüralist olmayan bir renk.
• İç durumu yansıtan veya güçlendiren bir manzara.
• Teknik ve kimlik laboratuvarı olarak kullanılan otoportreler.
• Evrensel temalara ilgi: yalnızlık, aşk, ölüm, teselli ve doğa.
• 20. yüzyılın dışavurumcuları üzerinde büyük bir etki.

Onları ayıran şey

• Van Gogh post-empresyonizme aittir; Munch sembolizmden gelir ve dışavurumculuğun öncüsü olur.
• Van Gogh'un kalın, parçalı dokunuşu Munch'un geniş kıvrımlarından ve daha düz yüzeylerinden farklıdır.
• Van Gogh genellikle gözlemlenen bir güdünün önünde çalışır; Munch uzun süre hafızadan görüntüler alır.
• The Çığlık merkeze bir işaret figürü yerleştirin; Van Gogh'un manzaraları karakter olmadan duygu taşıyabilir.
• Munch'un 1944'e kadar uzun bir kariyeri vardı; Van Gogh on yıla odaklandı.

1. Renk artık nesneleri doldurmaz

Her iki eserde de renk, yalnızca tanımlayıcı bilgi olmaktan çıkar. 'ın gökyüzü Çığlık güneş battığı için kırmızı değil mi: tüm sahneyi boydan boya geçen bir uyarı katmanı haline geliyor. 'de Yıldızlı Gece, masmavi ve parlak sarılar, kontrastlarla canlandırılan bir gece alanı inşa ediyor. Munch, geniş, sürekli, neredeyse sembolik alanlara yöneliyor; Van Gogh yüzeyleri, izini koruyan dokunuşlara bölüyor el. yoğun bir palet bu nedenle onları bir araya getirir, ancak uygulanması iki farklı düşünceyi ortaya çıkarır.

2. Ritim duyguyu düzenler

Belki de en bereketli benzerlik harekette yatar.Munch'ta gökyüzünün kıvrımları, fiyort ve figür birbirlerine gökyüzünün girdapları, Van Gogh'daki dallar ve tepeler gibi tepki verir.Ancak Çığlık bu dalgalanmaları yaya köprüsünün kuru köşegeniyle karşılaştırır: boşluk düzen ve panik arasında kalmış gibi görünür. Van Gogh ritmini manzaraya daha sık dağıtır. Evde bakışlar dolaşır; Munch'ta aniden orta yüze ve savunma hareketine geri döner.

3. Destek anlamın bir parçasıdır

1893 versiyonu Çığlık kırılganlığı bugün koruma için belirleyici olan karton üzerine tempera ve gres kalemini birleştirir. İnce alanlar ve görünür çizgiler, görüntüye ilişkilendirdiğimiz impastodan çok farklı, kuru bir gerilim verir van Gogh'a. Bu sık sık ışığı yakalayan ve yüzeyi neredeyse dokunsal hale getiren bir boya kabartması oluşturur. İkna edici bir çoğaltma bu farklılığa saygı duymalıdır: otomatik olarak dönüşmemelidir Kalın boyayla Munch ne de Van Gogh'un yönsel dokunuşunu pürüzsüzleştirin.

4. Biyografi tam bir açıklama değildir

Popüler öyküler iki sanatçıyı psikolojik ıstıraplar yoluyla kolayca bir araya getirir.Bu okuma bir kapı açabilir, ancak resimleri semptomlara indirgerse yanıltıcı olur.Munch kendi eserini tasarladı, devraldı ve dağıttı yıllarca desen; Van Gogh baskılar, renk teorisi, eski ustalar ve zamanının yenilikleri üzerine çalıştı.Bileşim, format, renk ve seri üzerine bilinçli çalışmalardan geliyor. Sadece krizi görmek, eserlere kalıcı gücünü veren yöntemi, görsel kültürü ve teknik kararları yok eder.

5. Etki bir karşılaşma değildir

Munch ve Van Gogh muhtemelen hiç tanışmamıştır.Norveçli yine de 1890 civarında büyüğünün eserini keşfetmiş ve tam da kendi resminin natüralizmden uzaklaştığı anda ona hayran kalmıştır.Belirli bir tabloyu kopyalamaz: van Gogh'un peyzaj ve rengi içsel bir deneyim için araç olarak kullanma olasılığının farkındadır.Sanat tarihi genellikle bu şekilde ilerler, gecikmiş bakış, sergi, yeniden üretim ve hafıza yoluyla.İlişkileridir tarzlarını birbirinin yerine koyabilmeksizin çok gerçek.

Bu karşılaştırmanın değiştirdikleri

Kesin bir atıf, insanları bir araya getiren sezgiyi yok etmez Ağlama van Gogh tarafından; daha kesin hale getirir Modern ifadenin tek bir grameri olmadığını anlıyoruz Madde ve dokunuştan, ya da sadeleştirme ve sembolden doğabilir; karaktersiz bir manzarada yaşamak veya ön siluette odaklanın. O halde karşılaştırma, hangisinin en çok eziyet çeken görüntüyü çizmiş olacağını aramak yerine, her sanatçının bir hissi görsel bir yapıya nasıl dönüştürdüğünü gözlemlemek anlamına gelir.