Çığlık Van Gogh'dan mı? Munch, kökeni ve analizi

Ki bu da onları bir araya getiriyor

• Yoğunluğu ifade etmek için kullanılan natüralist olmayan bir renk.
• İç durumu yansıtan veya güçlendiren bir manzara.
• Teknik ve kimlik laboratuvarı olarak kullanılan otoportreler.
• Evrensel temalara ilgi: yalnızlık, aşk, ölüm, teselli ve doğa.
• 20. yüzyılın dışavurumcuları üzerinde büyük bir etki.

Onları ayıran şey

• Van Gogh post-empresyonizme aittir; Munch sembolizmden gelir ve dışavurumculuğun öncüsü olur.
• Van Gogh'un kalın, parçalı dokunuşu Munch'un geniş kıvrımlarından ve daha düz yüzeylerinden farklıdır.
• Van Gogh genellikle gözlemlenen bir motifin önünde çalışır; Munch uzun süre hafızadan görüntüler alır.
• The Çığlık merkeze bir işaret figürü yerleştirin; Van Gogh'un manzaraları karakter olmadan duygu taşıyabilir.
• Munch'un 1944'e kadar uzun bir kariyeri vardı; Van Gogh on yıla odaklandı.

1. Renk artık nesneleri doldurmaz

Her iki eserde de renk, yalnızca tanımlayıcı bilgi olmaktan çıkar. 'ın gökyüzü Çığlık güneş battığı için kırmızı değil mi: tüm sahneyi boydan boya geçen bir uyarı katmanı haline geliyor. 'de Yıldızlı Gece, masmavi ve ışıklı sarılar kontrastlarla canlandırılan bir gece alanı inşa eder. Munch geniş sürekli, neredeyse sembolik alanlara yönelir; Van Gogh yüzeyleri elin izini koruyan dokunuşlara böler.Yoğun bir palet bu nedenle onları bir araya getirir, ancak uygulanması iki farklı düşünceyi ortaya çıkarır.

2. Ritim duyguyu düzenler

Belki de en bereketli benzerlik harekette yatar.Munch'ta gökyüzünün kıvrımları, fiyort ve figür birbirlerine gökyüzünün girdapları, Van Gogh'daki dallar ve tepeler gibi tepki verir.Ancak Çığlık bu dalgalanmaları yaya köprüsünün kuru köşegeniyle karşılaştırın: alan düzen ve panik arasında kalmış gibi görünüyor Van Gogh ritmini manzaraya daha sık dağıtıyor Evde bakışlar dolaşıyor; Munch'ta aniden merkezi yüze ve savunma hareketine geri dönüyor.

3. Destek anlamın bir parçasıdır

1893 versiyonu Çığlık kırılganlığı bugün koruma için belirleyici olan karton üzerine tempera ve gres kalemi birleştirir.İnce alanlar ve görünür çizgiler görüntüye Van Gogh ile ilişkili impastoslardan çok farklı kuru bir gerilim verir.Bu sıklıkla ışığı yakalayan ve yüzeyi neredeyse dokunsal hale getiren bir boya kabartması oluşturur.İkna edici bir çoğaltma bu farklılığa saygı duymalıdır: Munch'u otomatik olarak kalın boyaya veya pürüzsüz Van Gogh'un yönsel dokunuşuna dönüştürmemelidir.

4. Biyografi tam bir açıklama değildir

Popüler öyküler iki sanatçıyı psikolojik ıstıraplar üzerinden kolayca bir araya getirir.Bu okuma bir kapı açabilir,ama resimleri semptomlara indirgerse yanıltıcı olur.Munch motifini yıllarca tasarladı, kapladı ve dağıttı;Van Gogh baskılar,renk teorisi,eski ustalar ve yenilikler üzerine çalıştı.İfade güçleri kompozisyon,format,renk ve seri üzerine bilinçli çalışmalardan gelir.İfade güçleri kompozisyon,format,renk ve seri üzerine bilinçli çalışmalardan gelir.İfade güçleri kompozisyon,format,renk ve seri üzerine bilinçli çalışmalardan gelir.Sadece krizi görmek, esere kalıcı gücünü veren yöntemi,görsel kültürü ve teknik kararları ortadan kaldırır.

5. Etki bir karşılaşma değildir

Munch ve Van Gogh muhtemelen hiç tanışmadılar.Norveçli yine de 1890 civarında büyüğünün çalışmalarını keşfetti ve hayran kaldı, tam da kendi resminin natüralizmden uzaklaştığı bir anda.Kesin bir tabloyu kopyalamıyor: Van Gogh'ta manzara ve rengi içsel bir deneyim için araç olarak kullanma olasılığını kabul ediyor.Sanat tarihi genellikle bu şekilde ilerler, gecikmiş bakış, sergi, üreme ve hafıza yoluyla.Bu nedenle ilişkileri, tarzlarını birbirinin yerine koyamaz hale getirmeden gerçektir.

Bu karşılaştırmanın değiştirdiği

Kesin bir atıf, insanları bir araya getiren sezgiyi yok etmez Ağlama van Gogh tarafından; daha kesin hale getiriyor Modern ifadenin tek bir grameri olmadığını anlıyoruz Madde ve dokunuştan, ya da sadeleştirme ve sembolden doğabilir; karaktersiz bir manzarada yaşamak veya ön siluette yoğunlaşmak. O zaman karşılaştırma, hangisinin en çok eziyet çeken görüntüyü çizmiş olacağını aramak yerine, her sanatçının bir hissi görsel bir yapıya nasıl dönüştürdüğünü gözlemlemek anlamına gelir.