Kökeni · hafıza · adalet
Klimt, Nazi yağmaları ve tazminatları
Klimt'in altınlarının arkasında ayrıca parçalanmış aile koleksiyonları, zorunlu satışlar, kötü tanımlanmış resimler ve onlarca yıldır yürütülen prosedürler var. Büyük işleri anlamak, her işi, belge üstüne belgeyi takip etmeyi gerektirir.
Bu dosya "iade" kelimesini yalnızca bir eser gerçekten işlendiğinde kullanır. Bir talep, olumsuz öneri veya mali anlaşma bu şekilde rapor edilir.
Klimt davaları tek bir hırsızlıktan değil, çeşitli Yahudi karşıtı mülksüzleştirme biçimlerinden ve bazen daha fazla araştırma sonrasında düzeltilen çeşitli yasal yanıtlardan bahsediyor.
Anschluss, Avusturya'daki Yahudi koleksiyonlarını Nazi idari ve ekonomik şiddeti altına alıyor.
Avusturya tazminat yasasını kabul etti ve Washington İlkeleri uluslararası bir ufuk belirledi.
Klimt'in birçok önemli yorumu onlarca yıllık araştırma ve protestoları görünür kılıyor.
İşten önce
Doğru kelimeleri kullanın
Menşe, basit bir sahip listesi değildir.1933 ve 1945 yılları arasında, devir, açık bir el koyma, idari tasfiye veya görünüşte sözleşmeye bağlı olan ancak zulüm tarafından dayatılan bir satış şeklinde olabilir.
Doğrudan giriş
Bir otorite veya yönetici mülkün kontrolünü ele geçirir Envanterler, pullar, vergi dosyaları ve yazışmalar bunu takip edebilir.
Gerçek özgürlüğü olmayan bir sözleşme
Sahibi, ayrımcı vergileri ödemek, evrak almak, bir sızıntıyı finanse etmek veya normal rızayı dışlayan baskı altında satış yapar.
Organize transfer
Yahudi mülkleri, işletmeleri ve konutları, rejimin inşa ettiği yasal, ekonomik ve polis sistemi sayesinde Yahudi olmayanların kontrolü altına giriyor.
Adil iade veya çözüm
Mülk ayni olarak iade edilebilir, sistemlere ve durumlara bağlı olarak, bir anlaşma, tazminat veya iade sonrası geri ödeme de bir çözüm oluşturabilir.
Temel nokta: ödenen bir bedel, serbest satışı kanıtlamak için yeterli değildir Washington İlkeleri ile ilgili çağdaş en iyi uygulamalar, incelenecek transferler arasında açıkça zorlanmış satışları da içermektedir.
Sekiz yer işareti
Seksen yıllık bir tarih
İlk kaybolma hızlıdır; onarımı asla değildir. Dağınık arşivler, ulusal yasalar, piyasa gizliliği ve tanımlama hataları, bazı dosyaların neden hala sonuçlarını değiştirdiğini açıklıyor.
Büyük anlaşma n°1
Maria Altmann ve beş Klimt Bloch-Bauer
Ferdinand ve Adele Bloch-Bauer modern Viyana'nın en ünlü koleksiyonlarından birini bir araya getirmişti.Adele 1925'te öldü. Vasiyeti, Klimt'in resimlerinin bir gün Avusturya Galerisi'ne dönmesi arzusunu dile getirdi, ancak Ferdinand sahibi olarak kaldı ve bu dilek, acil ve bağlayıcı bir transfer anlamına gelmiyordu.
Anschluss'tan sonra Ferdinand Avusturya'dan kaçtı.Mülkü Nazi yönetimine verildi ve dağıtıldı.Resimler, daha sonra belirleyici bir incelemeye tabi tutulacak olan mülkiyet hesaplarıyla birlikte kamu koleksiyonlarına geçiyor.
Yargıtay'ın gerçekte ne karar verdiği
2004 yılında Avusturya Cumhuriyeti - Altmann henüz resimlerin mülkiyetine karar vermez Mahkeme, yabancı devletlerin dokunulmazlığına ilişkin bir Amerikan kuralının davayı engellemediğine karar verir. Esaslar daha sonra Avusturya'daki bir hakem heyetine emanet edilir.
Ocak 2006'da tahkim beş tablonun iadesini emretti. ile ilgili ayrı bir talep Amalie Zuckerkandl'ın portresi aynı sonuca yol açmaz: Bir aile dosyası içinde bile özellik zincirlerinin farklılaşabileceğinin kanıtı.
İki farklı karar: 2004 yılında Yargıtay adli bir yol açtı.2006 yılında Avusturya tahkimi beş eser hakkında karar verdi.Bu iki aşamayı karıştırmak uluslararası özel hukukun, Avusturya arşivlerinin ve tahkim uzlaşmasının rolünü siler.
Büyük anlaşma n°2
Ağaçların altındaki gül çalıları: tanımlama hatası sonrasında eski haline döndürme
Koleksiyoncular Viktor ve Paula Zuckerkandl'ın yeğeni Nora Stiasny, Ağustos 1938'de o zamanlar Klimt olarak belirlenen bir Klimt'i satmak zorunda kaldı Elma ağacı, piyasadan çok daha düşük bir fiyata 1942'de kocası, oğlu ve annesi gibi sınır dışı edildi ve öldürüldü.
- 1980: fransız devleti satın alıyor Ağaçların altında gül çalıları musée d'Orsay'ın gelecekteki koleksiyonları için, daha sonra yağmayı ortaya çıkaracak unsurlara sahip olmadan.
- 2001: belvedere restore ediyor Elma ağacı II bunun kayıp eser olduğuna inanan Stiasny mirasçılarına.
- 2017: avusturya'daki yeni araştırma bu tanımlamanın yanlış olduğu sonucuna varıyor.
- 2021 -2022: fransa-avusturya soruşturması, Nora Stiasny'nin tablosunun büyük olasılıkla Orsay'a ait olduğunu ortaya koyuyor. Bir yasa, tablonun Fransız kamu koleksiyonlarından yayınlanmasına izin veriyor, ardından 23 Mart 2022'de iade yapılacak.
Bu konu neden önemlidir: provenance araştırması kendi hikayesini düzeltebilir İlk hatayı tanımak çalışmayı iptal etmez; aksine, dosyaların neden incelenebilir kalması gerektiğini gösterir.
Diğer iki rota
Yakalanmış bir manzara, bir portre pazardan geçti
Litzlberg ve Ria Munk III iki farklı rotayı gösteriyor: biri Gestapo'nun ele geçirmesinden, diğeri dağınık bir aile koleksiyonundan ve ardından savaş sonrası belediye satın alımından.
Litzlberg ve Attersee
Tablo Amalie Redlich, née Zuckerkandl'a aitti.Mülksüzleştirilmesinden ve sınır dışı edilmesinden sonra, tüccar Friedrich Welz'in çevresine girdi, ardından 1952'de Salzburg'un halka açık koleksiyonu Museum der Moderne tarafından yapılan araştırmalar, 2011'de Amalie Redlich'in varisi Georges Jorisch'e iade edilmesine yol açtı.
Müze bugün bu tazminatı kendi kaynak çalışmasının merkezi bir örneği olarak sunuyor. Jorisch daha sonra Amalie Redlich'in adını taşıyan bir müze kulesinin yeniden inşasına destek verdi.
Ria Munk III'ün portresi
Aranka Munk, kızının ölümünden sonra bu portresini Klimt'ten sipariş etmişti.Ressamın ölümü üzerine tablo yarım kaldı.Munk mülkünün zulmü ve dağıtılmasından sonra tüccar Wolfgang Gurlitt'ten geçti ve 1956'da Lentos'un atası Neue Galerie de Linz tarafından satın alındı.
Linz şehri onu 2009 yılında Aranka Munk'un mirasçılarına iade etti. Dava, bir müzenin 1945'ten sonra bir eser satın almış olabileceğini, daha sonra önceki zincirin kusurlu kaldığını keşfettiğini hatırlatıyor.
Farklı bir sonuç
Beethoven Friesland: talep incelendi, iadesi önerilmiyor
August Lederer frizi 1915'te satın aldı.Nazi rejimi altında tamamı devlet idaresi altına alındı.Savaştan sonra resmen oğlu Erich Lederer'e gitti.Avusturya 1972'de satın aldı; bugün Viyana Ayrılığına maruz kalıyor.
Mirasçılar, fiyat ve ihracat kısıtlamalarının satışa ağırlık verdiğini ileri sürerek inceleme talebinde bulundu.2015 yılında Avusturya İade Konseyi eserin iade edilmemesini tavsiye etti. Bu sonuç, Lederer'lerin maruz kaldığı zulmü inkar etmiyor; bu özel satın alma için geçerli yasal koşulların karşılanmadığına karar verir.
Yöntem dersi: zulüm gören bir ailenin tarihi, bir eserin menşei ve iade için yasal dayanak birbiriyle bağlantılıdır, ancak birleşmez Aynı geçmiş, sahibine, tarihe ve devir yöntemine bağlı olarak farklı kararlara yol açabilir.
Bir menşei okuyun
Bir davayı ilerleten altı kanıt
Araştırma neredeyse hiçbir zaman mucizevi bir belgeye dayanmaz. Tutarlılığı yolculuğun yeniden yapılandırılmasına yol açan idari, görsel ve aile izlerini aşar.
İç mekan fotoğrafları, sigorta listeleri, vasiyetnameler ve yazışmalar, zulümden önce bir eserin koleksiyonda olduğunu doğruluyor.
Uygulanan kaçak vergiler, varlık beyanları ve idareler, Yahudi mülk sahipleri üzerinde uygulanan ekonomik kısıtlamayı ortaya koyuyor.
Arka yüzündeki eski bir başlık, ölçü veya etiket, yakındaki iki manzarayı ayırt etmeyi ve hatalı bir tazminatı önlemeyi mümkün kılar.
Hesap defterleri, komisyonlar ve yazışmalar kimin, hangi fiyata, kimin adına ve hangi koşullar altında sattığını gösterir.
Edinme raporları, envanter sayfaları ve ihracat kayıtları, kurumun giriş sırasında bildiklerini gösterebilir.
Yararlanıcıların belirlenmesi basit bir soyundan gelen kişinin bulunmasından ibaret değildir: mirasın geçerli kurallara göre belirlenmesi gerekir.
Dikkat: tek başına kaynakta bir delik mülksüzleştirmenin kanıtı değildir. Ancak 1933 ile 1945 arasındaki belirsiz tarih, özellikle önceki sahipler zulüm tarafından hedef alındığında, daha fazla araştırma gerektiren bir sinyaldir.
Genel bakış
Büyük fırsatları karşılaştırın
Bu tablo, talep anındaki koruma yerini, belgelenmiş mülksüzleştirilmiş sahibini ve sonucu ayırt eder. Tüm hikayeleri yalnızca Altmann davasına indirgemekten kaçınır.
| Çalışmak veya birlikte | Aile/sahip | İlgili kurum | Sorun | İşaretleyici |
|---|---|---|---|---|
| Beş Klimt Bloch-Bauer | Ferdinand Bloch-Bauer ve mirasçıları | Belvedere, Viyana | Döndü | Tahkim, 2006 |
| Ağaçların altında gül çalıları | Nora Stiasny ve yararlanıcıları | Orsay Müzesi / Fransız Devleti | Döndü | Fransız hukuku, 2022 |
| Litzlberg ve Attersee | Amalie Redlich; varis Georges Jorisch | Museum der Moderne Salzburg | Döndü | Arazi kararı, 2011 |
| Ria Munk III'ün portresi | Aranka Munk ve mirasçıları | Lentos Sanat Müzesi Linz | Döndü | Linz Şehri, 2009 |
| Beethoven frizi | Lederer Koleksiyonu | Avusturya Devleti/Ayrılık | İade tavsiye edilmez | Konsey Görüşü, 2015 |
Eserleri farklı görün
Bu hikayelerle bağlantılı dört Klimt
Aşağıdaki bağlantılar mağazadan reprodüksiyonlara yol açmaktadır.Orijinalin kaynak hikayesi, elle boyanmış bir kopyanın çağdaş yapımından farklı olmaya devam etmektedir.
Sık sorulan sorular
Hatırlanması gereken
Klimt'in resimlerinden kaç tanesi Maria Altmann'a ve Bloch-Bauer mirasçılarına iade edildi?
2006'da beş tablo iade edildi: Adele'in iki portresi Huş ormanı, Elma ağacı I ve Attersee'deki Unterach'taki evler. Duruşmalarda ayrıca Amalie Zuckerkandl'ın tamamlanmamış portresiyle ilgili ayrı bir dava da gündeme getirildi ancak bu portre aynı sonucu alamadı.
ABD Yüksek Mahkemesi Avusturya'ya Altın Hanım'ı iade etme emri verdi mi?
No. 2004 yılında egemen dokunulmazlık argümanına rağmen davanın devam edebileceğine karar verdi.Beş eserin iadesi daha sonra 2006 yılında Avusturya'da yapılan bir tahkim sonucunda ortaya çıktı.
Faturalı satış, yağma olarak değerlendirilebilir mi?
Evet, satış zulüm, ayrımcı vergiler, tehdit, fiyatı elden çıkaramama veya kaçma ihtiyacı nedeniyle dayatılmışsa İnceleme sadece bir sözleşmenin varlığıyla değil, gerçek koşullarla ilgilidir.
Ağaçların altındaki gül çalıları neden Fransız kanunlarını gerektiriyordu?
Çünkü tablo ulusal koleksiyonlara aitti ve devredilemezlik ilkesinden yararlanıyordu.21 Şubat 2022 tarihli yasa, Nora Stiasny'nin yararlanıcılarına iade edilebilmesi için yayınlanmasına izin verdi.
Bazı istekler neden başarısız oluyor?
Bir komisyon, incelenen spesifik transferin tazminat için yasal kriterleri karşılamadığı sonucuna varırken bir aileye yapılan zulmü tanıyabilir. Beethoven Frizi, tarihsel bağlam ile yasal yeterlilik arasındaki bu farkı gösterir.
Araştırma tamamlandı mı?
No. Yeni arşivler, fotoğraflar, veritabanları ve incelemeler bir atıf üzerinde değişiklik yapabilir veya bir kaynağı düzeltebilir Stiasny davası görünüşte kapalı bir dosyanın yeniden açılabileceğini kanıtlıyor.
0 yorumlar